Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Dos izquierdas contra dos derechas (7)

Articulo

diciembre 7th, 2009UncategorizedMildemonios 18 Comments

michael-porter1

(Sí, ya sé que me van a odiar por decir lo que estoy diciendo en este post, pero me parece necesario.  Chequeen todo hasta el final y después me tiran las piedras.)

Si tienes una cuenta de twitter o de facebook o si tienes alguna clase de conexión a internet ligeramente más moderna que gopher, seguramente estarás enterado de que Michael Porter dio una charla en la Universidad del Pacífico, en la que hizo ciertas críticas al modelo económico peruano.  Estas críticas son indiscutibles, pues.  Es cierto, a los dirigentes del país les falta visión, no contamos con un plan integral de largo plazo y el crecimiento económico no ha traído progreso para todos.  Obvio.  No es nada nuevo.

Lo que sí me sorprendió fue la reacción de algunos.  Discursos como estos son bastante habituales y comunes.  Por solamente mencionar uno, el FMI nos tiene comprometidos a aplicar algunas reformas que no son de índole macroeconómica justamente para abordar algunos de los puntos tocados por Porter (en el acápite poverty alleviation strategy and other structural reforms).  Pero por alguna razón el amigo Hildebrandt decidió darle cobertura a Porter.  Que en fin, no está mal.  De hecho, es bueno que se le dé rebote a esta clase de críticas, a ver si así se toman las medidas que todos estamos esperando, como las medidas necesarias para reducir la inequidad.

No obstante, el amigo Hildebrandt le añade un detalle que me parece que hay que aclarar.  Dice que «los capitanes de empresa, los almirantes de las finanzas, los cabos sueltos del comercio y los funcionarios públicos con algo que decir en este país que administra Alan García» quedaron estupefactos ante las declaraciones de Porter.  Que me imagino que es cierto para una buena porción de los que estuvieron presentes.  Total, de todo hay en este mundo y es innegable que el sector privado peruano está plagado de dinosaurios que aún tienen una visión caduca del progreso.

Pero de ahí saltar a decir que TODOS tienen esa visión mercantilista de la economía me parece bastante injusto.  Sobre todo porque sí hay empresarios que hacen un esfuerzo por marcar esa diferencia.  Esfuerzo inefectivo, quizás.  Pero aún así.  Al mandarse con críticas «contra todos», lo que hacen es justamente minar esos esfuerzos.  No digo que no critiquemos.  De hecho, mandémonos con todo contra esos que no la ven.  Pero no es justo decir que todos son así, ni que nadie la ve.

De hecho, la crítica que yo le haría al empresariado nacional es que pareciera que no saben cómo hacerla.  Pero de que existe el interés en una buena proporción del empresariado… Eso no creo que sea responsablemente dicutible.

Oh, yo sé lo que me van a responder.  Que en tal año Dionisio tal cosa y que Benavides tal otra y que Pepito y que Juancito.  Sí, todo eso es seguramente cierto.  Pero vámonos contra ellos.  No contra «todos», que es injusto.  De hecho, el discurso de Porter es chévere para repasar algunos de los temas pendientes (que ni siquiera son todos), pero no nos dejó dicho cómo abordarlos, que es precisamente el problema.

Después de todo, desde las épocas del Mercurio Peruano estamos discutiendo acerca de cómo integrar al país.  Y cada mancha tiene su propuesta y su visión de cómo debería hacerse.  Que algunos estén equivocados, pucha, de hecho.  Que no nos entendemos entre nosotros, más cierto aún.  Así que lo que tenemos que hacer es acercarnos los unos a los otros para llegar a acuerdos.

Los empresarios no necesitan a alguien que les ladre en la cara, necesitan a alguien que les diga cómo aplicar ese esfuerzo que se les pide (¡y cuánto cuesta!).  Si no, lo que salen son menjunjes como Perú 2021, que se supone que se planteó promover la responsabilidad social, pero no tuvo mucha pegada porque no supo mantener su liderazgo.  O la misma CADE, cuyo origen era justamente una mancha de empresarios que se juntaron en 1961 para discutir cómo lograr el «progreso económico y social del país«.

Oh, yo sé lo que me van a responder.  Que CADE qué ha logrado y que Perú 2021 a quién le ha ganado.  Y es cierto seguramente.  Sí, pues, no han sido los esfuerzos más efectivos del universo.  Pero no pueden venirnos a decir en pleno siglo XXI que es novedad para el empresariado que hay que preocuparse por el componente social.  Eso todos los saben.  Lo que no saben aparentemente es cómo.  Lo que tenemos que discutir es qué es lo que tenemos que pedirles a los empresarios.

Pero vainas concretas.  Así como a un científico atómico alguien más le tiene que hacer la declaración de impuestos, alguien le tiene que explicar a «los empresarios» qué es lo concreto que se espera de ellos para que se pueda decir que aportan al progreso del país.

Por lo menos ésa es mi opinión.

'18 Responses to “Dos izquierdas contra dos derechas (7)”'
  1. […] que él y parte de su entonces equipo tenían hacia los empresarios – porque no distinguen que “hay empresaurios y empresarios” -. Una anécdota contada por Davelouis en su reportaje lo refleja: Un día, en una reunión con […]

  2. Mildemonios dice:

    David: Si te pones en ese plan, te recomiendo que te vayas a vivir a la colina solito y te automantengas. Porque esa misma lógica se puede aplicar a toda ocupación moderna.

    Edmundo: Estás mezclando cosas, ten cuidado. El tema laboral es extremádamente complicado en el Perú. Los sobrecostos laborales en este país son los más altos de América Latina, lo que hace naturalmente que el Perú sea el país en el que más gente trabaja en el mercado informal. Que de hecho, si ves las estadísticas en el Perú, hay una relación casi directa. Si me alcanza el tiempo en estos días me mando con un post sobre eso y te pongo información. Es algo bien rayado y que no es muy conocido.

    Edwin: Podemos comenzar con la Antamina que mencionas. Y podríamos seguir con la Bear Creek que tan perjudicada ha salido de todo el asunto en Puno. Chequea este enlace: http://blogs.semanaeconomica.com/blogs/viva-la-bolsa/posts/bolsa-a-la-baja-montos-negociados-por-los-suelos-no-hay-confianza-salimos-corriendo. Por más que le echemos tomates, era una empresa que estaba haciendo las cosas como se le había comunicado que tenía que hacerlas.

  3. Edwin dice:

    Que tal, comparto tu opinion respecto a que no toda la clase empresarial es como denominan algunos grupos de «capitalistas boraces». Mas es una realidad que muchos empresarios, sobre todo en el sector minero, se surran las PAMAs. Me gustaria haber visto en tu post ejemplos de aquellas empresas que si cumplen cabalmente con sus planes de inversion social y de mitigar la contaminacion generada por la extraccion de minas. Antamina escuche por ahi, es fundamental denunciar todas las inequidades que se cometen en el pais. Pero de igual importancia es destacar aquellos grupos que si entienden que el desarrollo va de la mano de lo economico y de lo social

  4. […] hay más, pero simplificando podemos decir que hay por lo menos dos: la moderada y la carnívora), no es muy difícil argumentar que también hay dos derechas.  Y que hay dos manchas de empresarios.  Siempre lo ha habido.  Así como siempre ha habido dos […]

  5. […] en los que se esperaba que inviertan más, dicen, era investigación y desarrollo.  De hecho, un comentario a un post que escribí hace unos díasacerca de las críticas de Porter a la economía peruana se entercaba en eso.  La respuesta que yo […]

  6. Edmundo dice:

    Discrepo con tu apreciacion de que los empresarios no saben como hacer para generar desarrollo social o cuanto cuesta! Ellos si que lo saben lo que pasa es que ese dinero que ellos van a tener que invertir en desarrollo social es «a costa de sus ganancias». Por ponerte un ejemplo los costos laborales en Peru comparados con los de America Latina que se han tratado en varios articulos (este dinero va directamente en beneficio del trabajador y de su familia, es decir de la sociedad), si pudieras hacer una investigacion de cuantas personas reciben formalmente el pago por horas extras versus cuantos efectivamente trabajan mas de 48 horas por semana para «cumplir con los objetivos de la empresa» obtendras costos baratos mas no pago de horas extras y eso sera un gran porcentaje de empresas en el pais (derrepente el 80% no se). Y si coges otro ejemplo como invertir algo (una escuela por ejemplo) buscan deducciones fiscales. Solo hay un interes hacer dinero, el resto no importa, habra algunos empresarios que luego de hacer algo de dinero dicen para que mas? y se dedican a manejar sus negocios con un perfil bajo, son felices y se dedican a la familia, pero dudo mucho que no lleguen ni al 5%

  7. […] embargo, Michael Porter nos volvió a la realidad hace algunas semanas y nos recordó las tareas pendientes tanto del Estado como del empresariado, para mejorar la […]

  8. David dice:

    El modelo de las industrias farmacéuticas es erróneo. ¿Cuál es el principal negocio de las farmacéuticas?. Patentar principios activos para curar o controlar enfermedades, estos principios activos se encuentran en su posesión por un determinado número de años y nadie más puede fabricar esa medicina. Su negocio no es curar enfermedades, es producir principios activos. Estas dos metas no son lo mismo. En la televisión alemana salió un reportaje en el que se mostraban pruebas muy sólidas de que el ibuprofeno contrarresta el Alzheimer. Aproximadamente el 60% de personas con artritis o reumatismo, a las cuales se les recetó Ibuprofeno para tratar estas enfermedades,no presentaó Alzheimer.¿Qué hicieron las farmacéuticas?. Ignoraron el estudio y hostilizaron a los médicos que lo hicieron. Claro, el Ibuprofeno no se puede patentar, este ya existe en su forma genérica y por tanto realizar más investigaciones sobre el tema generaría ganancias mínimas. Mejor seguir con nuestras propias investigaciones sobre Alzheimer, a ver si por ahí la chuntamos y pantentamos una medicina que sí nos deje ganacias. Este ejemplo es extendible a cualquier otro campo de la medicina.

  9. David dice:

    @Mildemonios
    Lo que ocurre es que el pensamiento: «Yo invierto en ciencia y tecnologia porque me va e beneficiar principalmente a mi y a nadie mas» ya esta pasando de moda. La ciencia y tecnologia debe pasar a ser un proceso mancomunado. Yo investigo y publico lo que investigo. Luego otros toman mis resultados y los mejoran, los amplian, le encuentran otras aplicaciones, encuentran errores. Existen areas como el desarrollo de Software (y en menor medida de Hardware) en que esto ya se esta dando. Es solo cuestion de tiempo.

    • Mildemonios dice:

      David: Entiendo tu posición al respecto y la comparto. De hecho, el que esté escribiendo en este blog, compartiendo con ustedes información y links a documentos es muestra de ello. Pero no puedes obligar a los demás a aplicar ese modelo también. Lamentablemente todas las industrias altamente tecnificadas (la farmacéutica, por ejemplo) NECESITA protección. Estamos hablando de miles de dólares en inversión en investigación y desarrollo. ¿O crees que la cura al sida va a llegar del cielo?

  10. Renatiux dice:

    Bueno, leo el post y los comentarios para aprender pues yo de economía se muy poco. Pero lo que es obvio es que la gente capacitada a la primera que puede se va del Perú, por supuesto que muchos se quedan también – felizmente – pero las razones estoy seguro son de otra índole (sentimentales, familiares, etc).
    Entonces ¿por que se van? pues la respuesta es compleja pero un factor sin duda es lo que señaló Michael Porter y lo que dijeron antes aquí de otra forma: el empresario peruano te explota! Espero no sean todos, pero nadie se atreverá a decir que no son la mayoría.
    También es obvio que la inversión en ciencia y tecnología es casi nula. Digamos que eres estudiante de alguna rama de las ciencias y quieres ver tecnología en vivo y en directo en lugar de tan solo en los libros ¿que haces? ¿te vas o te quedas? Así muchos estudiantes brillantes con un promisorio futuro no tienen otro remedio que emigrar si es que pueden. Quedando así los menos brillantes que luego terminan quizás ocupando puestos en el gobierno… ups! perdón… casi casi vuelvo el tema politiquero.
    Como se puede empezar a resolver este desbalance: que los empresarios y universidades trabajen juntos invirtiendo en investigación y desarrollo. Con esto todos se benefician con cosas «made in Peru» a menos precio que lo importado (asumiendo que el estado no te mete cabe con subsidios) y luego los empresarios saben que contratan a estudiantes calificados que tienen mucho mas que solo alas (¿peruanas?) en la cabeza 😉

    • Mildemonios dice:

      David: Discrepo. Sin una correcta política de protección intelectual no hay forma de que exista el incentivo a invertir en innovación. Por el contrario, se desalienta la inversión en investigación y desarrollo. ¿Para qué? Si el que se va a beneficiar con mi trabajo va a ser otro.

      Renatiux: Hay varios documentos que estudian las razones por las cuales los peruanos se van. En otro post trato ese tema. Por lo pronto, insisto en que no hay incentivos a hacer esa inversión que dices. No solamente no hay protección al producto de esa investigación o innovación, sino que además no tenemos claro qué tipo de tecnología debemos promover. Perú tiene ventajas competitivas en algunos rubros y deberíamos identificarlos para especializarnos en eso. No perder el tiempo en otras cosas en las que nunca podremos alcanzar a los líderes mundiales.

  11. David dice:

    @Mildemonios
    La protección intelectual tiene muy poco que ver con la innovación en ciencia y tecnología. Si no mira a China e India, sus políticas de protección intelectual no son de las mejores y sin embargo su inversión en Ciencia y Tecnología es brutal.

  12. Iraqundo dice:

    Ni el resentimiento social de Hildebrandt, ni la buena fe de Rothgeisser.
    Mi particular impresión de la relación «gran empresariado-responsabilidad social» es igual al de la gordita que dice «mmm, después de fiestas me voy a poner a dieta» y a los tres días ya está devorando como siempre. Buena voluntad para el coctel y la foto, pero a la hora de la hora no pasa náaa.

    • Mildemonios dice:

      Vicente: Levantas varios puntos y hay que verlos por separado. La innovación tecnológica se encuentra en las ruinas en el Perú por un montón de razones. Una de ellas es que en este país simplemente no hay protección a la propiedad intelectual. ¿Para qué voy a invertir en encontrar la solución a un problema, si a la semana me piratean y nadie hace nada? Pero en fin. Cada un punto que tocas es un mundo.

      Rodolfo: Ten un poco más de cuidado cuando escribes, que tu comentario te ha salido con varios puntos altamente discutibles. Marx nunca llamó a acciones a punta de fusil. Las reflexiones de Porter no han sido acalladas por los medios, que muy por el contrario le han dado harta cobertura. Y la reducción de la pobreza extrema es una realidad, no importa cómo lo midas, ni quién. Podemos discutir cuánto se ha reducido o cómo hacer para seguirla reduciendo. Pero negar eso nos regresiona a una discusión binaria de “yo digo – tú dices” que no tengo interés en mantener. Si no crees en esas cifras, no vas a creer nada más de lo que pueda decir, por lo que no le veo el sentido intentar convencerte de nada.

      Richard: Agendas hay muchas. El MEF tiene la suya de promoción de la competitividad que toca algunos de estos temas. CGTP tiene la suya. El problema es que no se ponen de acuerdo. Y cuando se ponen de acuerdo, como con el Acuerdo Nacional, nadie les hace caso.

      Iraqundo: Entonces, no hay solución? Para qué país estás pidiendo visa?

  13. Richard dice:

    Interesante debate

    Y, como casi siempre, alguien de afuera tiene que hablar para que tomemos conciencia del asunto.

    Bueno, sin entrar en ese tema que no es relevante ahora, totalmente de acuerdo contigo: hay que construir agenda y, sobre todo, métodos para lograr las metas.

    Saludos

  14. Rodolfo dice:

    Hans,

    A ver, por donde empezar…

    Carl Sagan, en uno de sus relatos en Miles de Millones (Billions and Billions), el ajedrez persa, hizo ejercicios sobre la progresion geometrica y la necesidad de llegar al estado estacionario, o allanar la curva exponencial, del crecimiento poblacional ligado estrechamente a la pobreza extrema, a fin de evitar un descalabro mundial, que cada dia vemos mas proximo. Una amiga hizo una brillante anotacion: «aja!… entonces Marx se equivoco, la revolucion no va a llegar de la punta del fusil si no del estomago del hambriento…»

    Entonces, el Peru, pais que paso de ser un estado pre capitalista a uno de libre mercado, no ha encontrado en la autoregulacion el modo de encontrar esa justicia redistributiva que Isaiah Berlin describiera. La descentralizacion social y economica, las politicas de reconocimiento pluricultural, la «revolucion» educativa, etc. no forman parte del acervo ni agenda de la clase del empresariado peruano.

    Si creemos que las clinicas de volley y los programas de matematicas basica de los romero son muestras del cambio nos equivocamos.

    Hemos sido siempre testigos de esa «libertad negativa» pro grupos de poder en agravio de la clase trabajadora y, la casi extinta, clase media. Un estado corrupto genuflexo al peor mercantilista.

    Las reflexiones de Michael Porter, acalladas por casi todos, y la opinion de Cesar Hildebrandt, dolida por muchos, tienen que servir para recapacitar los fundamentos de nuestra politica economica y, como tarea primordial, modernizar al estado, no solo para hacerlo eficiente en el gasto publico si no para ser el verdadero motor del crecimiento social, que es donde esta enquistada la extrema pobreza.

    Ahora el laissez faire, laissez passer se podria traducir como: contamino tu selva y no pasa nada; contamino tu sierra y no pasa nada; contamino tu ciudad… y no pasa nada, siempre tengo ganancias. Hemos hipotecado al peor agiotista la viabilidad de nuestra nacion.

    El supuesto decrecimiento de la pobreza extrema anunciado por este gobierno no es mas que solo eso, un supuesto.

    Saludos,

  15. vicente dice:

    Unas nueces…
    Va mi opinión respecto a tu interrogante: ¿qué es lo que esperaría de algunos “empresarios” -no de todos para no generalizar-?

    Primero: QUE SEAN ¡SCHUMPETERIANOS!!

    • ¿Qué inversión en innovación tecnológica hace nuestra clase empresarial peruana? ¿Capacitan a su personal? ¿?..Es evidente que apostar por procesos tecnológicos y capital humano no es el común denominador de nuestra clase empresarial. Se prefiere “optimizar” procesos a través de la “tercerización laboral”, muy bajos salarios, reducción de vacaciones, etc. Ah eso si… si un trabajador “pretende” reclamar sus legitimos derechos con un sindicato, puede darse por despedido.

    Segundo: QUE SE COMPROMETAN VERDADERMANETE CON EL PAÍS!! En especial en los momentos difíciles como este año de ajuste por la crisis

    • ¿Cumplieron su compromiso de inversión privada para este año? ¿?… Ojo que aquí nadie les puso un dispositivo legal, no se les “obligo”, sino que ellos mismos propusieron un monto de inversión que no va a ser cumplido. ¿No pueden apostar algo de sus exorbitantes utilidades de años previos para cumplir su compromiso con el país?…..¿?..

    Saludos!!

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
diciembre 2019
L M X J V S D
« Nov    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031