Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Dos izquierdas versus dos derechas (12): Renuncio porque renuncio

Articulo

junio 5th, 2012empresas públicas, UncategorizedMildemonios 11 Comments
Dos izquierdas versus dos derechas (12): Renuncio porque renuncio

Entonces, paso un informe con imprecisiones que aportan a un conflicto que reporta dos muertes y muchas pérdidas.  Se me cuestiona por irresponsablemente hacerlo y me ofendo.  Entonces, renuncio porque resulta que en pleno junio del 2012 me doy cuenta de que el gobierno que apoyé ha cambiado su orientación hace más de un año y recién me entero.  Lo siento, fallo en ver por qué esto refleja valentía.  De hecho, refleja muchas otras cosas, ¿pero valentía? Pucha, no sé.  Como lo expone el amigo Godoy en su blog, la congresista Verónika Mendoza no debería mostrarse sorprendida porque el gobierno de Ollanta Humala hoy en día no está pudiendo cumplir con los ofrecimientos que hizo en la etapa de la Gran Transformación.  Es lo que la mayoría ya sabía que iba a pasar.  Eso y que esto a su vez generaría harta frustración.

Esto sobre la base de dos supuestos: Primero, la ignorancia no redime.  Decir “es que yo no sabía…” funciona cuando tienes cinco años de edad.  Pero cuando eres adulto y has sido elegido para un puesto público (cargo para el cual tú solito postulaste sin que nadie te obligue), no se vale decir “es que yo no sabía…”.  Asume tu responsabilidad, aunque sea retóricamente.  Segundo, (como siempre tengo que añadir cuando en Twitter hago cualquier crítica al gobierno) por supuesto que no estoy diciendo que “la derecha” (como sea que te la imagines) es santa e inmaculada.  Ya les tocará su barro.  Pero por el momento, hablemos de los renunciantes perdidos en el tiempo.

La carta de renuncia del amigo Javier Diez Canseco se lleva todos los premios.  Porque él también se acaba de dar cuenta ahoritita que hace más de un año se firmó un documento llamado Hoja de Ruta en el que se dejaba de lado la Gran Transformación.  Pero ssssshhhh.  No se vaya a dar cuenta el resto del mundo.

Entonces, se manda con una carta de renuncia que por supuesto tiene que ser celebrada por los que tienen que celebrarla.  Y es dura.  Y es crítica.  Y en fin.  Puedes leerla en pdf en varios rincones de internet, pero por la ironía, voy a colocar el enlace al pantallazo de la web de El Comercio en el que la colgaron.

Más allá de los reclamos razonables (los ministros colocados después de la salida de Siomi y el retorno al fujimorismo en algunas aspectos -¡oh, sorpresa..!-), hay algunos reclamos generales que pueden ser discutibles (mantención de una política económica neoliberal… yo ni enterado).  Pero después pone una lista de puntos específicos que realmente dejan preocupado a alguien medianamente informado.

Celebra el fortalecimiento de Petroperú.  Claro, porque nada mejor para el país que una alianza con la empresa pública identificada como un foco de corrupción dentro del país catalogado como uno de los más corruptos de la región.  Que Petroperú se haya aliado con Pdvsa no tiene aboslutamente ninguna justificación económica ni empresarial.  Es una decisión meramente política que carece de cualquier sustento técnico.  Como comentaba en otro post, buscarle sentido a lo que están haciendo con Petroperú ya es un ejercicio bizantino que solamente lleva al lamento, porque los platos rotos los terminaremos pagando todos los peruanos, como de costumbre. ¿Cómo? ¿Que no hay nada que temer porque pronto emitirán acciones y cotizará en la bolsa de verdad? Cuando suceda me la creo.

Lamenta que la ley de consulta previa fue deformada en su reglamento.  Es una lástima que opine de esa manera y quizás deba mandar su carta de protesta a la OIT, porque el reglamento está de acorde con el convenio que firmó el Perú con ese organismo internacional, cuyo compromiso fue usado como cuña para que la ley de consulta previa se apruebe.  Quizás debería especificar que el reglamento no abordó las expectativas que cierto grupo de la población tenía de la consulta previa, que es otra cosa.  Lamentablemente, así es la democracia y no todos siempre se salen con la suya.

Lamenta que los programas sociales se hayan focalizado.  Lo cual resulta un total y completo anacronismo.  No solamente está remando en contra a toda la evidencia económica de que la focalización de los programas sociales resulta en muchos mayores resultados, sino que además niega el hecho de que el Perú es, pues, un país con mucha pobreza y que no puede estarle pagando todo a todos, sino que tiene que priorizar sus recursos en ayudar a aquellos peruanos que necesitan más ayuda.  Quejarse de esto es, además, desconocer que en el mundo hay una crisis y que hay países que la están pasando mal por precisamente haberse puesto tercos en este asunto.  O sea, básicamente evidencia una total y completa desconexión con los avances en el conocimiento en esta materia.

Lamenta que no se haya instaurado el impuesto a las sobreganancias mineras.  Lo cual resulta bastante extraño, considerando que sí se ha hecho.  Claro, no se hizo en la modalidad que él quería, que es otra cosa.  Pero así es la democracia, pues.  Y de que se ha hecho, se ha hecho.  Me parece irresponsable mentirle a la gente de esa manera, sobre todo si tienes un puesto público.

Lamenta que se continúe con una política de privatizaciones.  Lo cual resulta preocupante, considerando que el actual gobierno no ha ejecutado ni una sola nueva privatización.  Y que mencione al Muelle Norte refleja un desconocimiento total del asunto.  El Muelle Norte no se ha privatizado, se ha entregado en concesión, que es otra cosa.  Ese muelle sigue siendo del Estado, pero se le ha entregado a una empresa privada su administración.  Si fue buena idea o mala, es otra discusión.  Pero no se ha privatizado.  Nuevamente le está mintiendo a la gente.  Y otra cosa, peor aun, esto del Muelle Norte se acordó en el gobierno anterior.  El actual solamente lo entregó, cumpliendo el contrato ya firmado.  Así que, ¿qué esperaba? ¿Que el actual gobierno desconozca sus compromisos? ¿Ése es el Perú que quiere? ¿Uno que desconoce sus contratos a conveniencia? Pensé que ya habíamos superado esa etapa pre-moderna en la que alguna vez estuvimos atrapados.

Lo que queda ahora es la especulación de cómo hará este grupo para pretender avanzar con su agenda o de si captará más adeptos. ¿Volverán a su política de hacer la contra en todo lo que puedan? Pero más interesante aún: ¿Funcionará? El Perú actual no es el Perú de hace diez años.  Hoy en día hay mucho más en juego y yo tendería a pensar -sobre la base de las encuestas con las que contamos- que la gente lo reconoce.  Aunque quién sabe.  Quizás Mollohuanca se lanza a presidente y gana.  Lo cual representaría otro problema más para el amigo Javier Diez Canseco, con quien él tampoco estará de acuerdo, por supuesto.

(Dibujito de arriba: http://luis-morocho.blogspot.com)

'11 Responses to “Dos izquierdas versus dos derechas (12): Renuncio porque renuncio”'
  1. […] este interesante artículo del blog Economía de los Mil Demonios, en el cual el autor refuta indiviso a indiviso los “argumentos” de Javier Diez Canseco […]

  2. Juan Carlos Lino dice:

    “Cuando los que mandan pierden la verguenza, los que obedecen pierden el respeto”, no sé porqué perder tiempo en tratar de explicar las acciones de personajes que son realmente impresentables, para el caso el 90% de nuestro congreso. Pero quiero hacer una aclaración, estos personajes no se presentan solos como se afirma, representan en el 90% de los casos a un interés económico o político, lo cual en el Perú significa lo mismo. Les recomiendo un ejercicio simple, cuando pillen a uno de estos individuos declarando en cualquier medio, ignórenlos, denle la espalda, cambien de canal, arrojen la revista o el diario o apaguen la computadora; les aseguro que van a vivir mejor.

  3. Mildemonios dice:

    Juan: Aparte del obivo ataque sin fundamento, puedes dar alguna clase de argumentación para lo que dices? Digo, para ver si así armamos una discusión que lleve a algo útil.

    Luis Calcina: Habría pensado que mentirle al pueblo iba contra alguno de los principios que se enseñan. Pero en todo caso, no te quedes en el mero insulto. Dime específicamente en dónde crees que estoy siendo impreciso. Toma en cuenta que en el texto estoy brindando enlaces a más data, por si alguien está interesado en informarse más. Y antes de responder con más arengas, chequea alguna de las otras discusiones que tenemos otras personas en este blog. Chequea lo útil que es a veces discutir como adultos, en vez de entrar de frente al insulto y a la descalificación arbitraria.

    Antonio: Pucha, sinceramente no sabría cuál de las ofertas imaginarias aceptar. La de reemplazar a Mariátegui que dices que me harán o la de reemplazar a Althaus que dicen por ahí en otro comentario. En todo caso, ya suficiente gente reconoce que la derecha en el Perú tiene matices, como para que pobres diablos que aún meten a todos los que critican a la izquierda en una sola bolsa se automarginen solitos.

  4. Roberto Ysla dice:

    La persona que se despacha contra JDC trabaja en el “prestigiosísimo” grupo Apoyo que desde hace muchos años ha jugado un papel nada transparente en cada elección.
    El Sr. critica a JDC porque, según él, las cosas se han hecho pero no al gusto de JDC. La pregunta es: A gusto de quién se ha hecho?
    El Sr. critica el fortalecimiento de Petroperú augurando que será un desastre. O sea, lo que el quisiera es que el estado no intervenga en nada y que las políticas públicas las dicte o mejor dicho, que las siga dictando la Confiep.
    Parece que un fortalecimiento en un área estratégica como hidrocarburos lo pusiera tenso.
    Por qué el temor de que Petroperú se fortalezca si ahora hay una persona competente como Campodónico al mando.
    Y así se despacha en otros puntos aprovechando la coyuntura para desacreditar políticamente a JDC que siempre resulta incómodo para aquellos que quisieran que el Perú fuera una especie de zona liberada donde el pez grande se coma al chico y punto.
    Por más que se ha esforzado en contradecir punto por punto a JDC, para quienes entendemos de política, es claro que se trata de desacreditar a una persona que, aún cuando en algunos casos pueda estar equivocado, no es de ninguna manera harina del mismo costal que la clase corrupta de políticos que siempre termina sirviendo intereses particulares

  5. Lunadelsur2012 dice:

    El artículo en cuestión, me parece muy mediocre. Tanto en la forma como en el contenido.
    No voy a entrar en todo lo que comenta, sin pies ni cabeza, si en un tema, de especial envergadura, por su trascendencia, presente y futura para los Pueblos Indígenas del Perú.
    El Reglamente a la Ley de Consulta Previa, de obligado cumplimiento para el Estado Peruano, y violada, desde el año 1995, es un total desaguisado.
    No es una cuestión, de que en “democracia” nadie hace lo todo lo que quiere. Es que viola la legislación peruana e internacional. Sirve más para cubrir un trámite, que para resolver un grave problema, que lleva costando la vida de much@s peruan@s, y la violación constante de sus Derechos reconocidos.
    El hecho de que el Reglamento de la Consulta Previa la declare no vinculante, es un ejemplo de ello. Es decir 17 años, de violación de las leyes, para hacer este despropósito, que no sirve para nada, ni cumple con el espíritu ni la letra del Convenio 169 de la OIT?. Decir, que los Pueblos Andinos, no son Indígenas -solo los amazónicos-, a pedido de la SNMP-Sociedad Nacional de la Mineria y Petróleos-, es un mayor despropósito, porque ya el Convenio, declara y explica, quienes y quien son Pueblos Indígenas, y en todo caso, son los propios Pueblos, quienes tienen que decidir que son, y que quieren ser en el futuro, no el Señor Benavides, ni el Señor O. Valdés. Le podría dar, argumentos antropológicos, pero serían largos. El Reglamento de la Ley de Consulta Prevía, viola el Convenio 169, nace ya viciado por intereses espúreos de tod@s conocidos, y no vendrá a resolver nada. Así el Señor JDC, lleva toda la razón, como también en otros asuntos, al margen de que el autor del artículo en cuestión, no coincida con El. Si hay algo que tiene el Sr. JDC, es trayectoria política y capacidad de argumentar sus diferencias, con tranquilidad y sosiego.

  6. antonio dice:

    señor siga asi y probablemente lo contraten como remplazo de mariategui en frecuencia latina

  7. […] cuidado con un detalle.  Esto me llamó la atención de la carta de renuncia del congresista que ya saben, pero en realidad viene de más atrás.  Se trata de su queja de que este gobierno haya continuado […]

  8. Luis Calcina dice:

    Una aclaración con muchas impresiones destinada a confundir. Supongo que el autor está acostumbrado a que a los funcionarios les quiten la confianza (o los renuncien) antes que renunciar por principio o por que entendieron que no pueden seguir avalando un despropósito. ¿Qué esperaba? un silencio complice? ¿o quizás un espaldarazo al estilo aprista que mas huele a complicidad? Tal vez esta muestras de principios estan lejos de la catadura moral que demuestra el autor.

  9. Juan dice:

    Al parecer este señor “periodista” no tiene amigos, al menos de verdad, por que lo dejan hacer comentarios tan vehementes que no hacen otra cosa que abrazar a la torpeza. Obviamente no comparto los disparates que ha escrito, pero atacar a JDC de la manera que lo hace, solo coseguirá victimizarlo, debería aprender de Jaime de Althaus, el tiene clase para decir medias verdades, y es un maestro de la desinformación. Hasta para ser enemigo se debe tener clase.

  10. Jean Carlo Vitor dice:

    Te felicito, sinceramente ojala siempre, por el bien del pais y de los que menos tienen, seamos mayoria.

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
agosto 2020
L M X J V S D
« Jul    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31