Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » El circo parlamentario (38): Una decepcion, una carcajada y una esperanza

Articulo

marzo 25th, 2014UncategorizedMildemonios 2 Comments
El circo parlamentario (38): Una decepcion, una carcajada y una esperanza

Continuemos con este sondeo.  Podrán leer el post anterior en este enlace.  Estoy yendo en orden alfabético por la lista de congresistas chequeando si sus proyectos de ley evalúan lo que le cuesta a la sociedad.  Ojo, no estoy evaluando la pertinencia del proyecto o si está bien o mal lo que proponen.  Solamente si se toman la molestia de incluir en su informe el costo de su iniciativa.  Que de hecho, están obligados a hacer.

Detalle importante: Costo no es lo mismo que gasto.  Un costo puede ser también el tiempo que te hace perder un congresista con un proyecto que crea un nuevo papeleo que los ciudadanos debemos hacer.  Eso no costaría dinero (no sería un gasto), pero sí le haría perder eficiencia a la sociedad (perder el tiempo, lo que se catalogaría como un costo).  Estimar los costos es yuca e implica procedimientos de proyección que no son simples.  Pero ya, pues.  Para eso les pagamos.  Para que hagan una evaluación completa de si su proyecto es bueno o malo para la sociedad.  En este artículo del BID explican la importancia de no mentir en el análisis costo beneficios.

En fin.  Como estamos yendo en orden alfabético, los que tocan son:

Luis Galarreta, Alianza por el Gran Cambio.  El congresista Galarreta ha estado al frente de la comisión de economía por un buen tiempo.  Sus intervenciones siempre han sugerido que sabe de economía.  Pues bien.  Lamentablemente cuando levanté toda la data su minisite en la página web del Congreso no abría, así que no puedo hacer algunas comparaciones.  Por suerte este congresista tiene web personal.  Lamentablemente ahí no tiene una relación de todos los documentos que ha preparado para presentar proyectos de ley.  Por suerte tenemos a los amigos de Hiperderecho, que han lanzado su iniciativa proyectosdeley.pe (que debo aceptar que al comienzo no me llamó la atención, pero que ahora veo cuán útil es).

Ahí hice una búsqueda de proyectos de ley de este congresista y tomé uno al azar.  Así llegué al proyecto de ley que propone regular el débito como servicio de pago.  En este enlace pueden leer el expediente.  El análisis costo beneficio está en la última página.  Es de apenas dos líneas, lo cual es mucho menos de lo que esperaba de un congresista que suele opinar tan adecuadamente sobre la economía nacional.

1. Confunde costo con gasto.  Dice que no genera gastos al Estado, lo cual es una parte de lo que se pregunta.  Los costos que podría generar al país podrían ser muchos otros: pérdidas de tiempo, trámites innecesarios, etc.  A la pregunta de cuáles son los costos que genera, responde que no genera gastos.

2. Este proyecto de ley establece una serie de obligaciones para las entidades financieras que ofrecen débito directo que me imagino que son necesarias -como menciona su justificación- para promover este medio, pero que sí le generan una serie de costos a estas empresas.  Menores y seguramente compensados por los beneficios que traerán.  Pero aún así, son costos que debería de por lo menos mencionarlos.

Insisto: Luis Galarreta se supone que es uno de los congresistas que sí saben de economía.  Que él no haga un análisis costo beneficio, aunque sea uno chiquito, me parece decepcionante.

Teófilo Gamarra, nacionalista.  A lo mejor lo recuerden como uno de los defensores de la primera dama en las últimas semanas.  Una de sus iniciativas es la Ley que declara de interés nacional y necesidad pública la construcción del Terminal Portuario de Pucallpa.  El texto completo está en este enlace.  Por suerte el material de este congresista sí está en la web del Congreso.  El análisis costo beneficio está en la quinta página.  Tiene tres líneas de extensión.

1. Confunde costo con gasto.  Le están preguntando si esta ley, de aprobarse, trae alguna clase de costo y él responde que no trae gastos.  No está respondiendo a la pregunta.

2. Lo que pone en su análisis costos beneficio es excelente y refleja con bastante precisión el nivel de algunos de nuestros congresistas.  Su análisis es el siguiente (no suelo replicarlos porque me parece una pérdida de tiempo, pero éste está buenazo):

La aprobación del presente proyecto de Ley no genera un gasto para el Erario Nacional, ya que tiene carácter declarativo, no obstante ello los beneficios son objetivos y determinantes para el desarrollo nacional.

O sea, todos los beneficios, sin ninguno de los costos. ¿No suena extraño? Si es un acto meramente declarativo, ¿cómo es que trae beneficios? Si es un acto meramente declarativo, ¿cómo puede ser determinante para el desarrollo nacional, ni más ni menos? En el peor de los casos, al congresista Gamarra se le pasó un costo: El tiempo que nos está haciendo perder con un proyecto de ley que aparentemente no lleva a nada.

Victor Andrés García Belaunde, Acción Popular.  Uno de los congresistas que no requieren presentación.  Un político de carrera que ha sido parte del parlamento más de una vez.  Pues bien, en su caso tomé al azar un proyecto de ley y me salió el Proyecto de ley que promueve la recuperación de inmuebles y monumentos histórico-culturales ubicados en Lima Metropolitana.   El texto completo está en este enlace.  El análisis costo beneficio está en la página 15 y sorprendentemente ocupa cinco párrafos.

1. Lamentablemente canté victoria demasiado pronto.  Son cinco párrafos de puro realce de los beneficios de la norma.  La única mención a lo que costaría es en las primeras líneas del primer párrafo, en el que se confunde gasto con costo, pues de dice que normal, porque la recuperación de estos inmuebles se haría sin irrogar gasto alguno al Estado y que, por el contrario, se aprovecharía la iniciativa privada.  Aparentemente al sector privado no le cuestan las cosas.

2. Por lo menos acepta que todo este asunto le va a costar a alguien.  Y que la iniciativa privada está involucrada.  No dice cuánto ni cómo, pero que acepte que hay un costo ahí asociado ya es un inmenso avance en comparación a otros.

(Dibujito de arriba: http://bruncroes.blogspot.com)

'2 Responses to “El circo parlamentario (38): Una decepcion, una carcajada y una esperanza”'
  1. […] si han hecho el trabajo de decirnos cuánto costará.  El post anterior de esta serie está en este enlace. […]

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
septiembre 2020
L M X J V S D
« Ago    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930