Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » El circo parlamentario (39): Congresistas, entiendan que no hay lonche gratis

Articulo

El circo parlamentario (39): Congresistas, entiendan que no hay lonche gratis

A ver, continuemos con esto.  Se trata de ir congresista por congresista, tomando para cada uno un proyecto de ley al azar y evaluando si han hecho el trabajo de estimar cuánto le costará a la sociedad su iniciativa.  Recuerden, aquí no estamos observando cuán necesario es su proyecto o si tiene sentido.  Solamente si han hecho el trabajo de decirnos cuánto costará.  El post anterior de esta serie está en este enlace.

Como estamos yendo en orden alfabético, los tres congresistas que nos tocan ahora son:

Santiago Gastañadui, nacionalista.  Tomé al azar el proyecto de ley que modifica la ley general del sistema nacional de bienes estatales.  El documento completo está en este enlace.  El análisis costo beneficio está en la página 7 y tiene ocho líneas.  Bien por él.

1. Confunde costo con gasto.  En el análisis costo beneficio se supone que debería contarnos todo lo que la sociedad pierde por este proyecto, así como todo lo que gana.  Que este proyecto no implica que el Estado desembolsará dinero efectivamente es parte de eso, pero no lo es todo.

2. Por supuesto que está hablando rocas.  Lo que este proyecto propone es subir la exigencia técnica para una serie de funcionarios.  Parte de lo que se les pide es capacitación en el mismo Sistema Nacional de Bienes Estatales. ¿Quién va a pagar por eso? No importa quién sea, es un costo que según el congresista Gastañadui no existe.  O quizás los recursos para dictarlos caen del cielo.

Victor Raúl Grandez, de Fuerza Popular.  Al azar tomé esta iniciativa: Proyecto de ley que distribuye el canon y el sobrecanon petrolero en el departamento de Loreto.  El documento completo está en este enlace.  El análisis costo beneficio está en la última página y tiene cinco páginas.  Ahora, sólo por curiosidad, ¿aún se vale decir “departamento de Loreto”? ¿No son regiones ahora? ¿Y no debería un congresista saber esto?

1. Aquí sí estamos mal.  Es sorprendente cómo aún hay políticos que creen que el dinero crece en los árboles o aparece por generación espontánea.  Vean lo que dice el congresista Grandez:

El presente Proyecto de Ley no generara ni demandará gasto alguno al erario nacional; dado que propone una nueva distribución del Canon y Sobrecanon Petrolero, permitiendo a los gobierno locales (municipalidades) contar con mayores recursos para la ejecución de proyectos de inversión, que permitan el desarrollo de sus respectivas jurisdicciones y por ende del departamento de Loreto. (sic)

Confunde gasto con costo, pero después resulta que ni eso, porque se manda con que las municipalidades tendrán más recursos.  Y en el colmo de la despreocupación por un lado de la ecuación, solamente menciona que A tendrá más recursos por el otro.  Pero como no dice de dónde salen, pareciera que por arte de magia ese dinero está apareciendo de la nada, cuando en realidad es dinero que otra oficina del Estado dejará de recibir.  Aquí queda claro que el congresista Grandez no solo confunde costo con gasto, sino que no tienen ni idea de lo que es.

2. Los costos de esta transferencia son las cosas que no podrán seguir haciendo los que tenían los recursos antes del cambio.  Y si no estaban haciendo nada con el dinero, por lo menos decirlo.  Pero plantear que este dinero se materializa de la nada es terrible y hasta peligroso.

Mesías Antonio Guevara, Acción Popular- Frente Amplio.  Ojo que este congresista es uno de los que más proyectos ha presentado.  Pero como veremos a continuación, cantidad no necesariamente implica calidad.  Al azar tomé el Proyecto de ley que modifica la ley marco del presupuesto participativo.  En este enlace pueden ver el texto completo.  El análisis costo beneficio está en la última página y es revolucionario.  Es un cuadrito con dos columnas: En uno los beneficios y en el otro los costos.  Suena interesante, ¿no? Lo único que se puede ver en esta última columna es esta frase: “No demanda gasto alguno para el Estado”.

1. Confunde gasto con costo.  Según él, el Estado no gastará dinero efectivamente con esta iniciativa, que puede ser.  Pero además tiene que evaluar lo demás que perderá la sociedad por su idea.  No sólo el Estado.

2. Por supuesto que sí genera costo.  La propuesta es que se le dé mayor porción del presupuesto a ser decidido por participación ciudadana, la cual no tiene por qué tener la información ni los medios de análisis para decidir cuál es el uso más eficiente de los recursos.  Ya, por supuesto que una autoridad incompetente que hace monumentos por las puras tampoco es la solución.  O procedimientos que dejan que desaparezca el dinero.  En todo caso, convencer a los que participarán de las consultas de que hagan lo correcto será bastante complicado y tomará esfuerzo.  Eso de por sí también hay que tomarlo en cuenta.

(Dibujito de arriba: http://davepalumbo.blogspot.com/)

'One Response to “El circo parlamentario (39): Congresistas, entiendan que no hay lonche gratis”'
Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
septiembre 2020
L M X J V S D
« Ago    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930