Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Y nadie nos quitara lo pirateado (10)

Articulo

marzo 19th, 2010piratería, UncategorizedMildemonios 15 Comments

4522940673

El amigo Armando Massé, presidente de la Asociación Peruana de Autores y Compositores (APDAYC), ha decidido demandar a nombre propio y como presidente de la institución en cuestión (¿o sea?) al amigo Ocram por una columna que había escrito en Perú 21 el 26 de julio del año pasado.

(Como al amigo Godoy lo demandaron por linkear un texto -por linkearlo… no por escribirlo- y como ahora las demandas se han puesto de moda, supongo que sería un acto de rebeldía adolescente poner el link directo a la columna en cuestión.  Pero arribita ya les puse la fecha y cualquier internauta medianamente informado sabría que en un link como éste está el archivo completo de todas las columnas escritas por el demandado).

Con respecto a este asunto, se me ocurren dos reflexiones.

Primero, si bien la columna del amigo Ocram es algo fuerte en su posición y en las expresiones que usa, no pasa de ser, pues, su opinión.  Y si por opinar lo van a demandar, estamos en problemas.  Ahora, claro, yo puedo demandar al cactus de mi vecino si quiero, pero de ahí a que se acepte la demanda ya es otra cosa.  Pero como sabemos que en este país el sistema nacional de administración de justicia es una basura, una demanda completamente fuera de lugar como ésta por supuesto que procede y tendrá el efecto que me parece el señor Massé buscaba: Amedrentar a los que opinan en contra de él y de sus planteamientos.  Después de todo, como lo pone el mismo señor en la demanda en cuestión, el dinero que le extirparía al autor de la columna lo va a donar a los autores y compositores peruanos. O sea, ni siquiera le interesa el dinero de la demanda.  Lo que le interesa es, me parece, que no hablen mal de él.

(Con esto asumo que se inicia una nueva era.  La era del Fondo Massé-Sifuentes de Promoción a la Composición, que será nutrido con todas las demandas que se interpondrán a aquellos que critiquen el sistema vigente actual y que se ganen.  Con ese dinero estoy seguro se dejará de cobrar la multa a los autores que tuvieron la mala idea de hacerse socios de APDAYC para después ser sujetos de multa por tocar sus propias canciones sin pagarle un fee previamente a la institución ésta.)

Y en ese sentido va mi segunda reflexión.  Con el tema de APDAYC pasa lo mismo que pasa con la otras muchas instituciones en el Perú: Tienen poder porque les dejan.  Se quejan de que solamente les pagan con pollo, se quejan de que son unos abusivos, etc, etc.  Sin embargo, nadie los obliga a ser socios de APDAYC.  Es una organización libre a la que un autor o compositor se inscribe porque quiere.  Y la verdad es que tiene  tan mala imagen, que si yo viviese de mi música lo dudaría mucho antes de inscribirme con ellos.

Por ejemplo, aquí la lista de artistas en el género rock y balada que están inscritos en APDAYC.  Supongo que es una lista parcial, porque dudo mucho que sean el bastión de la defensa de los derechos de los músicos con una lista de apenas de once rockeros.  Pero ok, digamos que ésa es la lista.  Léanla y memorícenla.  Porque estos son los señores que le dan el poder al señor demandante de hacer todo lo que los usuarios se quejan.

Si gente de APDAYC entra a una bodega y multa al bodeguero por el pecado de escuchar música mientras trabaja, es porque estos señores se lo están permitiendo indirectamente.  Señor Julio Andrade, ¿en serio estás ok con eso? Y señor Pedro Suarez-Vértiz.  Tú siempre sonriente y buena gente, ¿tú normal con que le metan un juicio al amigo de todos Ocram indirectamente en tu nombre?

El señor Massé no se demora nunca en decir que él hace lo que hace en calidad de presidente de una institución que tiene un estatuto y que está sujeto a las reglas y a las leyes, etc, etc.  Sin embargo, en un programa en radio y en vivo decide cambiar el accionar de la asociación, al anunciar ante la insistencia del organizador de un concierto benéfico que está bien, ya no pagues el fee a APDAYC.  Te lo regalo la mitad como institución y la otra mitad como Armando Massé. ¿Entonces? ¿En qué estábamos? ¿Él es el que decide o no?

piespace1Esto deja ver que la asociación en cuestión no cuenta una institucionalidad muy sólida que digamos y que las cosas se deciden unipersonalmente.  Dime, Pierina Less, tú tan hip y tan in que eres, ¿normal con eso? Porque son ustedes los que están permitiendo que este causa haga lo que hace.

Más bien.  Hay otros problemas que tenemos en la sociedad peruana que para muchos se reduce a un “es que así somos los peruanos” y yo que he tenido la suerte de viajar a países vecinos he podido observar que no, que así es el ser humano en general.  Pero específicamente esto de negar consecuencias institucionales del apoyo pasivo que le brindamos a algunas personas, eso sí que es bien peruano. Lo he visto hasta en la Asociación de Scouts del Perú.

Y claro, mientras agrupaciones de consumidores se juntan en asociaciones como el No Soy Delincuente y académicos discuten sobre el asunto en foros como éste sobre derechos de autor en la era digital, ustedes socios de APDAYC son los primeros en la lista de los que permiten esta clase de jugadas.  Y la próxima vez que a un taxista le caigan encima por escuchar música mientras trabaja o que sancionen a una profesora de un kindergarten por cantarle cumpleaños feliz a una niñita que aún ni puede tararear la canción, pónganse una mano al hombro.

Ojo, yo estoy a favor del respeto de los derechos de autor en todas sus modalidades.  Lo pueden constatar en este post o en este o en este.  O en este y en este.  Es más, por este rollo he perdido a muchos amigos.  Pero esta clase de conflictos se van a resolver solamente en la medida en la que se converse, no con imposiciones a través de demandas y amedrentamientos legales.  En la medida en la que nos sentemos a discutir qué es lo razonable y qué es demasiado.  No metiéndonos juicios mutuamente.

'15 Responses to “Y nadie nos quitara lo pirateado (10)”'
  1. […] semana pasada se conoció que el señor Armando Massé le estaba metiendo juicio a Marco Sifuentes por una columna que había escrito en Perú 21 titulada Corsarios versus Piratas.  Y hacía un […]

  2. […] semana pasada se conoció que el señor Armando Massé le estaba metiendo juicio a Marco Sifuentes por una columna que había escrito en Perú 21 titulada Corsarios versus Piratas VN:F […]

  3. Panina dice:

    “(…) Sin embargo, su asociación está violando la Ley de Derecho de Autor, específicamente el artículo 146 del DL 822, (…) El problema es que APDAYC sí ejece (sic) varias actividades ajenas a su propia función (…) APDAYC se convierte en juez y parte; no sólo porque, una vez más, APDAYC es la primera en violar el DL 822 (…).”

    ¿Opinión? O más bien afirmaciones absolutas y reiteradas acusando al Apdayc de violar las leyes, la más importante, la propia Ley de derechos de autor que norma sus actividades.

    Ya comenté en el propio Utero que si Sifuentes hubiese usado el condicional (Apdayc “habría violado”) como hace cualquier periodista medianamente cauto transformando sus afirmaciones en especulaciones ( a las cuales sí tiene derecho), no estaría en este predicamento.

    Sifuentes no está metido en esto por expresar sus ideas sobre piratería, por más idiotas que estas sean, sino porque no sabe escribir.

    • Mildemonios dice:

      Juan Carlos: Exacto. Pagar, pero lo justo. A eso precisamente voy. Que ellos cobren lo justo. Y lo justo que nosotros lo paguemos. Ese día vamos a tener que dejar de bajar torrents. Estamos todos dispuestos a dejar ir el torrent? O ya nos acostumbramos a tenerlo como parte de nuestras vidas?

      Panina: El condicional no es el escudo absoluto! De hecho, el británico Ian Hislop, el periodista más enjuiciado por difamación de ese país, alega que “escribir en condicional no serviría para nada; supuestamente”.

  4. […] semana pasada se conoció que el señor Armando Massé le estaba metiendo juicio a Marco Sifuentes por una columna que había escrito en Perú 21 titulada Corsarios versus Piratas.  Y hacía un […]

  5. juancarlos dice:

    A ver un ejemplo: ¿por qué el disco de pelo madueño cuesta 45 soles en phantom y 24 en galerías brasil? (original claro está) ¿cuánto cuesta producir/fabricar/editar realmente un libro, un cd, un dvd? Esa misteriosa cifra que se abulta en algún lado del viaje entre productor y consumidor es la que existan cosas como el hueco (que es un mafia, dado que un “humilde vendedor” consigue la versión pirata de una película, un dvd en blanco, una portada y un empaque, por separado y lo va armando como en fábrica)
    Ahora bien, uno se baja lo que no se encuentra en estos lares (o lo que buenamente no te puedes mandar traer). Hace unos años escuche a uno de los vendedores de pirateria “caleta” de galerías brasil quejarse por el mp3 “la piratería nos está matando el negocio” fue el comentario.
    Pagar sí, pero lo justo ¿no? Y volviendo a dar vuelta sobre la pirateria musical: la gente no compra o estima (como coleccionista) discos de canciones que puede oír gratis en la radio. En ese aspecto, la ganancia de los grupos nacionales (del género que sea) viene por el lado de los conciertos.

  6. juancarlos dice:

    Hay un antecedente español que es para ponerse a pensar. Sucedió con la gente de la revista “El Jueves”. Cerraron su canal de youtube, sólo por mofarse de un cantante llamado “Ramoncín” el cual alegando que su nombre artístico es una marca registrada, no puede ser usado sin su consentimiento.

    LINKS sobre el tema:
    http://www.20minutos.es/noticia/562971/0/ramoncin/youtube/jueves/

    Ramoncín se defiende desde youtube (ojo con eso de los links)

    http://www.youtube.com/watch?v=YRdx_ZOmoS8&feature=related

    Y sobre la lista, pues: ¿Qué rayos se puede esperar de Raúl Romero?

    • Mildemonios dice:

      Alvaro: Ok. Vale la aclaración.

      Renatiux: Ésa sería la solución económica.

      Juan Carlos: Un caso más de ausencia de diálogo. Pero por el otro, insisto en que es crucial que los consumidores que nos hemos acostumbrado a idolatrar al Hueco aceptemos que vamos a tener que pagar algo -lo que sea.com- por eso que hoy en día nos bajamos gratuitamente.

  7. Renatiux dice:

    Si pues, parece que a muchos les gusta demandar, me parece que es su forma de amedrentar a quienes le incomodan, en lugar de discutir los temas.
    Felizmente no consumo un ápice de la música de los artistas en la dichosa lista. Quizás todos los que estamos en contra del actual proceder de APDAYC deberíamos hacer eso mismo: no consumir la música de sus asociados.

  8. Hola Hans,

    De acuerdo con todo el post, pero creo que hay una inexactitud con lo que ocurrió con Brivio en Radio Capital. Massé dijo que en todo evento benéfico que la APDAYC había intervenido (como la teletón o los eventos después del terremoto de Pisco) se había dado un descuento del 50%. A continuación Massé dijo que Brivio debía mandar un documento como todos los organizadores de eventos benéficos habían hecho en su momento para proceder con el descuento, cosa que Brivio no había hecho.

    Luego, supuestamente para dar ejemplo de “civismo”, Massé le dice a Brivio que él no pagará nada, que se le otorgará su descuento – debido a la presión de Carlín y Brivio en una transmisión en vivo – y que la otra mitad que le correspondía pagar a Brivio la pagaría Massé a título personal de su bolsillo, como para dar a entender que todos los peruanos deben pagar algún impuesto si este estuviera requerido. Ahí no veo que haya habido un cambio de las reglas del juego, simplemente se procedió con el descuento que Massé mencionó y aparte él pagaría la otra parte de su bolsillo.

    Ahora, que Massé haya hecho una criollada y hable de “su bolsillo” como quien habla de las arcas del APDAYC y en realidad no esté pagando nada de su bolsillo sino que esté haciendo un descuento del 100% a Brivio, es otra cosa. Como también lo es que se tenga que pagar impuestos por un evento que tiene como fin cualquier cosa menos lucrar. Esos son puntos cuestionables y en todo caso se tendría que ver si en verdad Massé está pagando el 50% con su plata o si simplemente el APDAYC está asumiendo el 100% del costo, cambiando las reglas de juego.

    A Massé lo veo como un hombre un desubicado en el negocio de la música – es médico – y en el twitter alguien hizo una anlogía de él con lo que Burga – abogado – significa para el fútbol. Todos damos la bienvenida a la formalidad, algo que nuestro país tanto necesita en tantos ámbitos, pero el método y la manera de proceder de Massé para lograr ese objetivo están hasta las patas.

    Massé es el Burga de la música, es un hombre a la cabeza de una institución potencialmente noble, pero que es utilizada como chacra por su presidente/dueño.

    Saludos.

  9. […] amenaza a puertas de tu casa “Y nadie nos quita lo Pirateado” es el buen post de “Economia de los mil demonios”. Tienen que leerlo completo. Y […]

  10. […] dice el amigo Mildemonios, las amenazas y los amedrentamientos legales no son el camino para arribar a una solución. […]

  11. […] tema de fondo es que Armando Massé hace todo esto por el poder que le han dado los mismos artistas al permitir que sea APDAYC y él (presidente ejecutivo)…. Por eso, como si estuviéramos en el siglo XIX, Massé puede decidir arbitrariamente si cobra o no […]

  12. […] tema de fondo es que Armando Massé hace todo esto por el poder que le han dado los mismos artistas al permitir que sea APDAYC y él (presidente ejecutivo)…. Por eso, como si estuviéramos en el siglo XIX, Massé puede decidir arbitrariamente si cobra o no […]

  13. […] links sobre el tema Juan Infante – APDAYC ¿El Arte contra la prensa? Mil demonios – Y nadie nos quitará lo pirateado El Morsa – Armando Massé demanda a Marco […]

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
agosto 2020
L M X J V S D
« Jul    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31